15 commentaires à “root”

1. entrascite dit :

   13 juin 2012 à 11 h 54 min

   Cette question n’a de sens que pour l’éditeur d’un nouveau système d’exploitation. Une fois qu’il a choisi ce nom (librement, voire arbitrairement), tous ceux qui utilisent son produit doivent l’adopter.

   VN:F [1.9.7_1111]

   Note : 0

   Connectez-vous pour répondre
2. nOOn dit :

   30 septembre 2011 à 11 h 39 min

   Dans ce cas, je retiendrais racine…

   VN:F [1.9.7_1111]

   Note : 0

   Connectez-vous pour répondre
3. Esprism dit :

   29 septembre 2011 à 15 h 27 min

   Traduire « root » n’a pas de sens. Si c’est le nom du compte, on utilise le nom du compte. On ne va pas traduire le nom du compte.

   Si jamais on donne l’instruction de se connecter en tant qu’administrateur ou autre, cela peut inclure d’autres comptes que le compte root ce qui entraine de la confusion.

   root c’est root et pas autre chose.

   VN:F [1.9.7_1111]

   Note : +5

   Connectez-vous pour répondre
4. apubert dit :

   27 septembre 2011 à 14 h 36 min

   deux sens à root :
   – utilisateur avec pouvoir : admin, administrateur
   – la racine : racine, root
   Pas besoin d’un « super-utilisateur ».
   On pourrait garder root, mais l’ambiguïté utilisateur/machine nécessite une clarification.

   VN:F [1.9.7_1111]

   Note : +1

   Connectez-vous pour répondre
5. Sylvio dit :

   27 septembre 2011 à 11 h 21 min

   on utilise déjà :
   – administrateur (utilisé déjà sur d’autres OS, oups pardon système d’exploitation)
   ou dans un 2e contexte :
   Рracine (du syst̬me de fichier)

   Mais pourquoi vouloir traduire un terme technique lié à un logiciel qui ne peut pas être changé ? Je rejoint ArnaudW. Il y’aurait trop de terme à traduire. Déjà que l’informatique c’est pas simple mais alors si il faut connaître pour chaque chose le nom français et le nom d’origine, on est mal barré car en informatique c’est la norme de travailler en anglais et par exemple quand je créé du code j’utilise l’anglais pour nommer mes fonctions ou variables.

   VN:F [1.9.7_1111]

   Note : +9

   Connectez-vous pour répondre
   • Nicolas dit :

     28 septembre 2011 à 22 h 19 min

     Certains forums emploient ̩galement le terme de super-administrateur Рou supadmin.

     Quant à votre remarque sur les.normes, je pense pour ma part qu’il ne tient qu’à nous de créer des normes qui nous conviennent. Il y a par exemple beaucoup de normes régissant le monde de la typographie ou celui du référencement académique.

     L’anglais est traditionnellement lié à l’informatique, ce que je ne conteste pas. Mais cela ne veut pas dire que les autres langues n’ont pas droit de cité.

     VN:F [1.9.7_1111]

     Note : 0

     Connectez-vous pour répondre
6. nOOn dit :

   27 septembre 2011 à 8 h 31 min

   Décidément, je n’aime pas ce « super-utilisateur ». Je le trouve chargé inutilement d’un « super ». Comme superman. Une sorte de supériorité agaçante. Le terme administrateur me semble plus neutre. Il invite moins les utilisateurs, voire les éventuels sous-utilisateurs, à se sentir « en dessous ».

   VN:F [1.9.7_1111]

   Note : +2

   Connectez-vous pour répondre
7. BrunoGonzalvez dit :

   27 septembre 2011 à 6 h 47 min

   Je suis assez d’accord avec la traduction « root » = « super utilisateur », d’autant que sous Linux la fonction « su » permet justement de passer en mode root ou … « super user ». On pourrait également utiliser « administrateur », comme cela se fait déjà sur de nombreuses plateformes.

   VN:F [1.9.7_1111]

   Note : 0

   Connectez-vous pour répondre
   • ArnaudW dit :

     27 septembre 2011 à 11 h 49 min

     La commande « su » n’est pas l’acronyme de « super utilisateur ».. elle permet juste de changer d’utilisateur (root ou utilisateur lambda).

     VN:F [1.9.7_1111]

     Note : 0

     Connectez-vous pour répondre
8. Motutiniad dit :

   26 septembre 2011 à 19 h 23 min

   Quand ce n’est pas « root » qui est utilisé, on trouve couramment « admin » pour les noms d’utilisateur des comptes de super-utilisateurs. Ça me semble explicite.

   VN:F [1.9.7_1111]

   Note : +2

   Connectez-vous pour répondre
   • hadware dit :

     28 septembre 2011 à 17 h 07 min

     Très juste. Admin est rapide et sec, ce que les administrateurs aiment bien. Et c’est déjà très largement utilisé. Je parle souvent de droits « d’admin » avec mes potes en info, pas de « droits root ».

     VN:F [1.9.7_1111]

     Note : 0

     Connectez-vous pour répondre
9. nOOn dit :

   26 septembre 2011 à 18 h 24 min

   CElui qui a tous les droits, n’est-il pas l’administrateur ?

   VN:F [1.9.7_1111]

   Note : 0

   Connectez-vous pour répondre
10. ArnaudW dit :

    26 septembre 2011 à 17 h 38 min

    Difficile de modifier ce terme sachant que le nom est standard sur les systèmes Unix et qu’il ne pourra pas être utilisé directement dans le système d’exploitation.

    VN:F [1.9.7_1111]

    Note : +2

    Connectez-vous pour répondre
11. Daru dit :

    26 septembre 2011 à 12 h 20 min

    Je ne comprends pas bien là, on utilise d’ores et déjà « super-utilisateur » en français. Auprès de qui réutiliser le terme ? Les profanes ?

    VN:F [1.9.7_1111]

    Note : +1

    Connectez-vous pour répondre
12. Marc BALLAN dit :

    26 septembre 2011 à 12 h 04 min

    « super-utilisateur » me convient, mais « root » aussi. Les deux sont « parlants » pour les familiers d’UNIX et des Unix-like (héhé! un anglicisme, déjà…). C’est, en quelque sorte, parler à ses ouailles, car cela n’a pas d’importance que les utilisateurs de Windows, peu, voire pas, habitués au terme, ne le comprennent pas, la notion de « super-utilisateur » leur échappant généralement.

    VN:F [1.9.7_1111]

    Note : +1

    Connectez-vous pour répondre